GeForce GTX 1660 Ti vs Tesla M10
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Tesla M10, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Tesla M10 o aż 331% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 531 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.21 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.27 | 2.39 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | TU116 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 18 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 52.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 83.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M10 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+390%
| 21−24
−390%
|
| 1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
| 4K | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Metro Exodus | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Valorant | 161
+360%
|
35−40
−360%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Dota 2 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Far Cry 5 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Fortnite | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| Metro Exodus | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Valorant | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| World of Tanks | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Valorant | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| World of Tanks | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Valorant | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Metro Exodus | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Fortnite | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Tesla M10 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 390% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 400% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 333% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.23 | 7.71 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 18 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 225 Wat |
GTX 1660 Ti ma 331% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M10 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M10.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M10 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
