GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6750 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 GRE przewyższa GTX 1660 Ti o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 88 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.42 | 41.36 |
| Wydajność energetyczna | 19.22 | 11.83 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 17 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 3% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6750 GRE.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−26.2%
| 130−140
+26.2%
|
| 1440p | 60
−25%
| 75−80
+25%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71
+55.9%
| 4.22
−55.9%
|
| 1440p | 4.65
+57.4%
| 7.32
−57.4%
|
| 4K | 7.15
+53.5%
| 10.98
−53.5%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 56% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 57% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 53% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Metro Exodus | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Valorant | 161
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Fortnite | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Metro Exodus | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−23%
|
230−240
+23%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Valorant | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 168
−25%
|
210−220
+25%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Valorant | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| World of Tanks | 210−220
−25.6%
|
270−280
+25.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Valorant | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
| Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX 6750 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 GRE jest 26% szybszy w 1080p
- RX 6750 GRE jest 25% szybszy w 1440p
- RX 6750 GRE jest 28% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.20 | 41.29 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 17 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 1660 Ti ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 GRE ma 28.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX 6750 GRE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
