GeForce GTX 1660 Ti vs NVS 310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa NVS 310 o aż 4967% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 1197 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.18 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 19.16 | 2.27 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 97850% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 523 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 4.184 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 156 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+5150%
| 2−3
−5150%
|
| 1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
| 4K | 39 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66
+2892%
| 79.50
−2892%
|
| 1440p | 4.65
+3319%
| 159.00
−3319%
|
| 4K | 7.15 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2892% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 3319% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Battlefield 5 | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Fortnite | 247
+6075%
|
4−5
−6075%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+6450%
|
2−3
−6450%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+6567%
|
3−4
−6567%
|
| Valorant | 190−200
+6400%
|
3−4
−6400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Battlefield 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+5900%
|
3−4
−5900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5400%
|
5−6
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Dota 2 | 181
+5933%
|
3−4
−5933%
|
| Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Fortnite | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+6000%
|
2−3
−6000%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Valorant | 190−200
+6400%
|
3−4
−6400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Dota 2 | 168
+5500%
|
3−4
−5500%
|
| Far Cry 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Valorant | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+5300%
|
4−5
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 230−240
+5700%
|
4−5
−5700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 180−190
+6167%
|
3−4
−6167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1660 Ti i NVS 310 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 5150% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 5900% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.88 | 0.57 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 26 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 20 Wat |
GTX 1660 Ti ma 4966.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 310 ma 500% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 310 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
