GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa GTX 260 o aż 963% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 747 |
Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 44.76 | 0.14 |
Wydajność energetyczna | 19.31 | 1.20 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | TU116 | GT200 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 31871% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 182 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 36.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 48 | 28 |
TMUs | 96 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 448 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 111.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+1044%
| 9−10
−1044%
|
1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.71 | 49.89 |
1440p | 4.65 | 89.80 |
4K | 7.54 | 149.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Battlefield 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Far Cry 5 | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Metro Exodus | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Battlefield 5 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Far Cry 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Forza Horizon 4 | 218
+1111%
|
18−20
−1111%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
Metro Exodus | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Far Cry 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Forza Horizon 4 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Far Cry New Dawn | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
Hitman 3 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 1044% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 1100% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 1133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 3.15 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 16 czerwca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 182 Wat |
GTX 1660 Ti ma 962.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 585.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 51.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.