GeForce GTX 1060 6 GB vs GTX 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1060 6 GB przewyższa GTX 260 o aż 749% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 218 | 765 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.87 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 15.21 | 1.18 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP106 | GT200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 10521% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 28 |
| TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+820%
| 10−12
−820%
|
| 1440p | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+1282%
| 44.90
−1282%
|
| 1440p | 6.10
+1372%
| 89.80
−1372%
|
| 4K | 9.34
+1502%
| 149.67
−1502%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1282% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1372% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 1502% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Battlefield 5 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Fortnite | 246
+811%
|
27−30
−811%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Valorant | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Battlefield 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+767%
|
30−33
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Dota 2 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Far Cry 5 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Fortnite | 117
+875%
|
12−14
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Valorant | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Dota 2 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Far Cry 5 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 160−170
+839%
|
18−20
−839%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Metro Exodus | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 200−210
+767%
|
24−27
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 140−150
+819%
|
16−18
−819%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 820% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 880% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 967% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.93 | 2.70 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 182 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 749.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 585.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 51.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
