GeForce GTX 1660 Ti vs 9800M GTX SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z GeForce 9800M GTX SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa 9800M GTX SLI o aż 990% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 762 |
Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 44.76 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 19.31 | 1.42 |
Architektura | Turing (2018−2022) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | TU116 | NB9E-GTX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 15 lipca 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 224 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3016 Million |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 48 | brak danych |
TMUs | 96 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 10 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+1044%
| 9−10
−1044%
|
1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.71 | brak danych |
1440p | 4.65 | brak danych |
4K | 7.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Battlefield 5 | 130
+2500%
|
5−6
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Far Cry 5 | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1259%
|
16−18
−1259%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+530%
|
21−24
−530%
|
Metro Exodus | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+1215%
|
12−14
−1215%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Battlefield 5 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Far Cry 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Far Cry New Dawn | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Forza Horizon 4 | 218
+1182%
|
16−18
−1182%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+530%
|
21−24
−530%
|
Metro Exodus | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+877%
|
12−14
−877%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Far Cry 5 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+343%
|
21−24
−343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+816%
|
18−20
−816%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i 9800M GTX SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 1044% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 1100% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 1133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 7300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył 9800M GTX SLI we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 3.07 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 15 lipca 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1660 Ti ma 990.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GTX SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9800M GTX SLI - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800M GTX SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.