GeForce GTX 1660 Ti vs 9800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa 9800 GT o aż 2607% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 1050 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.03 | 0.07 |
| Wydajność energetyczna | 19.27 | 0.68 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU116 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 21 lipca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 61371% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9800 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 33.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | 1-slot |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+3333%
| 3−4
−3333%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71
+1869%
| 53.33
−1869%
|
| 1440p | 4.65
+1620%
| 80.00
−1620%
|
| 4K | 7.15
+2137%
| 160.00
−2137%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1869% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1620% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2137% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Metro Exodus | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Valorant | 161
+3120%
|
5−6
−3120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
| Far Cry 5 | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Fortnite | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+3017%
|
6−7
−3017%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| World of Tanks | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 0−1 |
| Dota 2 | 168
+2700%
|
6−7
−2700%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Valorant | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 210−220
+2971%
|
7−8
−2971%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 5 | 24 | 0−1 |
| Valorant | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i 9800 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 3333% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 2900% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 3800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.02 | 1.22 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 21 lipca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 105 Wat |
GTX 1660 Ti ma 2606.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9800 GT ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
