GeForce GTX 1660 Ti vs 800M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z GeForce 800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa 800M o aż 2598% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 167 | 1058 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 39.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.14 | 5.68 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 17 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 5.904 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+3400%
| 3−4
−3400%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66 | brak danych |
| 1440p | 4.65 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2900%
|
6−7
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Battlefield 5 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2900%
|
6−7
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Fortnite | 247
+2644%
|
9−10
−2644%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2757%
|
7−8
−2757%
|
| Valorant | 190−200
+2686%
|
7−8
−2686%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Battlefield 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2900%
|
6−7
−2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
| Far Cry 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Fortnite | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Valorant | 190−200
+2686%
|
7−8
−2686%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 168
+2700%
|
6−7
−2700%
|
| Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Valorant | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2600%
|
8−9
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 230−240
+2800%
|
8−9
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1660 Ti i GeForce 800M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 3400% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 2900% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 3800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.87 | 1.07 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 17 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
GTX 1660 Ti ma 2598.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 800M ma 700% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 800M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
