GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 7700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon RX 7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.01 | 20.21 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−91%
| 170−180
+91%
|
| 1440p | 57
−93%
| 110−120
+93%
|
| 4K | 36
−94.4%
| 70−75
+94.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57
−9.5%
| 2.82
+9.5%
|
| 1440p | 4.02
−8.4%
| 4.35
+8.4%
|
| 4K | 6.36
−7.6%
| 6.84
+7.6%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 10% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 8% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 8% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Battlefield 5 | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−97.4%
|
600−650
+97.4%
|
| Hitman 3 | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−91.4%
|
400−450
+91.4%
|
| Metro Exodus | 126
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−102%
|
200−210
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−100%
|
450−500
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−100%
|
250−260
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Battlefield 5 | 109
−102%
|
220−230
+102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−95.3%
|
500−550
+95.3%
|
| Hitman 3 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−93.2%
|
400−450
+93.2%
|
| Metro Exodus | 104
−102%
|
210−220
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−86.9%
|
400−450
+86.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−102%
|
200−210
+102%
|
| Hitman 3 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−98%
|
200−210
+98%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−100%
|
160−170
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−92.3%
|
350−400
+92.3%
|
| Hitman 3 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Metro Exodus | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−97%
|
400−450
+97%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Hitman 3 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Metro Exodus | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 91% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 93% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 94% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.90 | 58.39 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 200 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 102% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
