GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX 3050 A Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 A Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 A Mobile o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.80 | 40.90 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2024 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
| 1440p | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 7.16 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+8.6%
|
280−290
−8.6%
|
| Hitman 3 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+10%
|
190−200
−10%
|
| Metro Exodus | 126
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Battlefield 5 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+11.3%
|
230−240
−11.3%
|
| Hitman 3 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
| Metro Exodus | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+12.6%
|
190−200
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Hitman 3 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
| Hitman 3 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+12.8%
|
180−190
−12.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 10% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 16% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 19% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.91 | 26.82 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 45 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 7.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 77.8% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 A Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 A Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
