GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs ATI Radeon 8500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon 8500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa ATI 8500 o aż 144450% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon 8500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 1498 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 24.80 | 0.06 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Rage 7 (2001−2006) |
Kryptonim | TU116 | R200 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 14 sierpnia 2001 (23 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon 8500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon 8500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 275 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 60 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 150 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 2.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon 8500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon 8500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 64 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 275 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 8.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon 8500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon 8500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 8.1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 1.4 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 8500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 88 | -0−1 |
1440p | 58 | -0−1 |
4K | 32 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.60 | brak danych |
1440p | 3.95 | brak danych |
4K | 7.16 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 129 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 82 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 68 | 0−1 |
Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 102 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 304 | 0−1 |
Hitman 3 | 77 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 209 | 0−1 |
Metro Exodus | 126 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 99 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 155 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 225 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 49 | 0−1 |
Battlefield 5 | 109 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 73 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 70 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 256 | 0−1 |
Hitman 3 | 74 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 207 | 0−1 |
Metro Exodus | 104 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 83 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 118 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 214 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 53 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 99 | 0−1 |
Hitman 3 | 63 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 90 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 101 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 33 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 46 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 182 | 0−1 |
Hitman 3 | 41 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65 | 0−1 |
Metro Exodus | 60 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 203 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 25 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 76 | 0−1 |
Metro Exodus | 41 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.91 | 0.02 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 14 sierpnia 2001 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 64 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 150 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 23 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 144450% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 17 lat, ma 9500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI 8500 ma 247.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 8500 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 8500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.