GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro K4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa K4200 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 418 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | 2.09 |
| Wydajność energetyczna | 25.06 | 7.18 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 4685% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+190%
| 30−35
−190%
|
| 1440p | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
| 4K | 34
+183%
| 12−14
−183%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.63 | 28.50 |
| 1440p | 3.95 | 40.71 |
| 4K | 6.74 | 71.25 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Battlefield 5 | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+176%
|
110−120
−176%
|
| Hitman 3 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+161%
|
80−85
−161%
|
| Metro Exodus | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+182%
|
55−60
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+165%
|
85−90
−165%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Battlefield 5 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+169%
|
95−100
−169%
|
| Hitman 3 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+159%
|
80−85
−159%
|
| Metro Exodus | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+168%
|
80−85
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Hitman 3 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+160%
|
70−75
−160%
|
| Hitman 3 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+171%
|
75−80
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Hitman 3 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Metro Exodus | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 190% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 176% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 183% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.00 | 11.22 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 108 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 158.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
