GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs GTX 980 SLI (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980 SLI (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 980 SLI (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.91 | 8.21 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | TU116 | N16E-GXX SLI |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 22 września 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 980 SLI (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 980 SLI (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1126 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10400 Million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 330 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 96 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 980 SLI (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 980 SLI (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2x 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 3500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 980 SLI (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i GeForce GTX 980 SLI (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980 SLI (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980 SLI (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−46.1%
| 130
+46.1%
|
| 1440p | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
| 4K | 36
−91.7%
| 69
+91.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−29.9%
|
190−200
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Metro Exodus | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Valorant | 148
−6.1%
|
150−160
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+7.7%
|
100−110
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−68%
|
80−85
+68%
|
| Dota 2 | 111
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 75
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Fortnite | 130−140
−23.7%
|
170−180
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−61.9%
|
190−200
+61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
| Metro Exodus | 63
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+15.4%
|
200−210
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−46.9%
|
141
+46.9%
|
| Valorant | 71
−121%
|
150−160
+121%
|
| World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Dota 2 | 116
−6%
|
120−130
+6%
|
| Far Cry 5 | 119
+21.4%
|
95−100
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−89.1%
|
190−200
+89.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−16.9%
|
200−210
+16.9%
|
| Valorant | 125
−25.6%
|
150−160
+25.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−46%
|
70−75
+46%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
| World of Tanks | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Valorant | 81
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Dota 2 | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Fortnite | 37
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Valorant | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 980 SLI (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 46% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 32% szybszy w 1440p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 29% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 121% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 6 testach (9%)
- GTX 980 SLI (mobilna) wyprzedza 56 testach (88%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.99 | 38.05 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 22 września 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 330 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 312.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 980 SLI (mobilna) ma 35.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 980 SLI (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
