GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.53 | 77.68 |
| Wydajność energetyczna | 26.15 | 16.13 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 XT ma 12% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−89.9%
| 150−160
+89.9%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90
−32.2%
| 2.19
+32.2%
|
| 4K | 6.94
−26.6%
| 5.48
+26.6%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 32% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 27% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Fortnite | 92
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Valorant | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−84.4%
|
450−500
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Fortnite | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Metro Exodus | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Valorant | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Valorant | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−89.5%
|
290−300
+89.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Valorant | 190−200
−82.3%
|
350−400
+82.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Valorant | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 90% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 82% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.71 | 38.49 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 216.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 95.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
