GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 117 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.50 | 87.64 |
| Wydajność energetyczna | 26.07 | 14.44 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU116 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 26% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−58.2%
| 125
+58.2%
|
| 1440p | 35−40
−94.3%
| 68
+94.3%
|
| 4K | 33
−27.3%
| 42
+27.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90
−45.5%
| 1.99
+45.5%
|
| 1440p | 6.54
−78.7%
| 3.66
+78.7%
|
| 4K | 6.94
−17.1%
| 5.93
+17.1%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 46% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 79% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 17% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−255%
|
206
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−71%
|
210−220
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−143%
|
112
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−155%
|
148
+155%
|
| Battlefield 5 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−71%
|
210−220
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−111%
|
97
+111%
|
| Far Cry 5 | 69
−151%
|
173
+151%
|
| Fortnite | 92
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−65.5%
|
140−150
+65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−184%
|
193
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−78.3%
|
140−150
+78.3%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−74.1%
|
101
+74.1%
|
| Battlefield 5 | 78
−65.4%
|
120−130
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−71%
|
210−220
+71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−78.3%
|
82
+78.3%
|
| Dota 2 | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
| Far Cry 5 | 66
−142%
|
160
+142%
|
| Fortnite | 90
−81.1%
|
160−170
+81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−65.5%
|
140−150
+65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−156%
|
174
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−60.9%
|
140
+60.9%
|
| Metro Exodus | 48
−121%
|
106
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−78.3%
|
140−150
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−157%
|
236
+157%
|
| Valorant | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| Dota 2 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−140%
|
149
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−65.5%
|
140−150
+65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−78.3%
|
140−150
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
| Valorant | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−106%
|
160−170
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−68%
|
250−260
+68%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−31.3%
|
250−260
+31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−124%
|
110
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−92.7%
|
100−110
+92.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−171%
|
84
+171%
|
| Valorant | 120−130
−83.1%
|
220−230
+83.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Dota 2 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 58% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 94% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 255% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył GTX 1660 Ti Max-Q we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.72 | 34.59 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 216.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 75.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
