GeForce GTX 1660 Super vs Quadro 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa 5000 o aż 557% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 168 | 639 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.40 | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 18.25 | 2.29 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 23 lutego 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 35150% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 352 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 513 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 152 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 22.57 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 88 | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2.5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 120.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Quadro 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+658%
| 12−14
−658%
|
| 1440p | 56
+600%
| 8−9
−600%
|
| 4K | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52
+8175%
| 208.25
−8175%
|
| 1440p | 4.09
+7539%
| 312.38
−7539%
|
| 4K | 7.63
+8084%
| 624.75
−8084%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 8175% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 7539% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 8084% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+579%
|
24−27
−579%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Metro Exodus | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Valorant | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Dota 2 | 166
+592%
|
24−27
−592%
|
| Far Cry 5 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Fortnite | 150−160
+629%
|
21−24
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+639%
|
18−20
−639%
|
| Metro Exodus | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+566%
|
35−40
−566%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
| Valorant | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| World of Tanks | 270−280
+593%
|
40−45
−593%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Dota 2 | 211
+603%
|
30−33
−603%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+585%
|
27−30
−585%
|
| Valorant | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Dota 2 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+575%
|
24−27
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| World of Tanks | 210−220
+610%
|
30−33
−610%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Valorant | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Fortnite | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Valorant | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Quadro 5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 658% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 600% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 650% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.04 | 4.88 |
| Nowość | 29 października 2019 | 23 lutego 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2.5 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 152 Wat |
GTX 1660 Super ma 556.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 140% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
