GeForce GTX 1650 vs UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o aż 776% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 813 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.89 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 12 (2021) |
| Kryptonim | TU117 | Alder Lake Xe |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 776% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 816% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 674% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 677% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 509% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 570% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 695% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 115% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 205% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 300% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 309% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 664% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 753% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 2250% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 przewyższa UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) o 671% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+763%
| 8
−763%
|
| 1440p | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 280−290
+775%
|
30−35
−775%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+751%
|
47
−751%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 280−290
+775%
|
30−35
−775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+764%
|
11
−764%
|
| Metro Exodus | 850−900
+742%
|
101
−742%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+757%
|
35
−757%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 280−290
+775%
|
30−35
−775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+724%
|
16−18
−724%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+775%
|
8
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+746%
|
13
−746%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 280−290
+775%
|
30−35
−775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+724%
|
16−18
−724%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+733%
|
12
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+746%
|
13
−746%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Hitman 3 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 350−400
+754%
|
41
−754%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+678%
|
45
−678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 110−120
+746%
|
13
−746%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+746%
|
13
−746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+746%
|
26
−746%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+767%
|
30
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
W ten sposób GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 763% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 825% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 1000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.40 | 2.33 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
