GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 przewyższa RX 6300 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 368 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 37.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.82 | 31.23 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 97.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
| 1440p | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.19 | brak danych |
| 1440p | 3.73 | brak danych |
| 4K | 6.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Valorant | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Fortnite | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Metro Exodus | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| World of Tanks | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Valorant | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6300 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 51% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 48% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 44% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.16 | 14.27 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 32 Wat |
GTX 1650 ma 41.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6300 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 134.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6300.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
