GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 6300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa RX 6300M o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 340 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.35 | 32.68 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 6300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 6300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+47.2%
|
85−90
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Fortnite | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Valorant | 164
+30.2%
|
120−130
−30.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−57.7%
|
200−210
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Dota 2 | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Fortnite | 90−95
+8%
|
85−90
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Valorant | 148
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Dota 2 | 89
−7.9%
|
95−100
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Valorant | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+10.4%
|
110−120
−10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.6%
|
150−160
−8.6%
|
| Valorant | 159
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 90
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 6300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 73% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6300M jest 58% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 41 testach (65%)
- RX 6300M wyprzedza 15 testach (24%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.91 | 14.36 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 10.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6300M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
