GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon HD 7970M Crossfire
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7970M Crossfire, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa HD 7970M Crossfire o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7970M Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 352 |
| Miejsce według popularności | 54 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.26 | 5.47 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | TU117 | Wimbledon XT |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 1 maja 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7970M Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7970M Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7970M Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7970M Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 4800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7970M Crossfire. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon HD 7970M Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7970M Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7970M Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
+13.6%
| 132
−13.6%
|
| Full HD | 58
−75.9%
| 102
+75.9%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Battlefield 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Fortnite | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Valorant | 164
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−53.1%
|
190−200
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Dota 2 | 96
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Fortnite | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Metro Exodus | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Valorant | 148
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Dota 2 | 89
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Valorant | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+13.5%
|
110−120
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+13.1%
|
140−150
−13.1%
|
| Valorant | 159
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 90
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i HD 7970M Crossfire konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 14% szybszy w 900p
- HD 7970M Crossfire jest 76% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 82% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7970M Crossfire jest 53% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 49 testach (78%)
- HD 7970M Crossfire wyprzedza 13 testach (21%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.92 | 13.79 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 1 maja 2012 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 200 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 15.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7970M Crossfire.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
