GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 64 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.78 | 24.93 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−141%
| 140−150
+141%
|
| 1440p | 46
−139%
| 110−120
+139%
|
| 4K | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−150%
|
190−200
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Battlefield 5 | 84
−150%
|
210−220
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Far Cry 5 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Fortnite | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−147%
|
190−200
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−144%
|
190−200
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Valorant | 181
−149%
|
450−500
+149%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Battlefield 5 | 73
−147%
|
180−190
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−140%
|
550−600
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Dota 2 | 119
−144%
|
290−300
+144%
|
| Far Cry 5 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Fortnite | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−147%
|
190−200
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−150%
|
190−200
+150%
|
| Metro Exodus | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
| Valorant | 180
−150%
|
450−500
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Dota 2 | 112
−150%
|
280−290
+150%
|
| Far Cry 5 | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−147%
|
190−200
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Valorant | 140−150
−146%
|
350−400
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−135%
|
400−450
+135%
|
| Valorant | 164
−144%
|
400−450
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 84
−150%
|
210−220
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 141% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 139% szybszy w 1440p
- RTX A4000 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.43 | 43.79 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 140 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 180% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 ma 151.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
