GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z Radeon RX 6650 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6650 XT przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 169% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 68 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.55 | 30.44 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Cena teraz | $1183 | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 189% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2055 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2635 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 176 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 337.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 17500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 280.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 169% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 169% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 262% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 241% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 248% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 252% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6650 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 54
−150%
| 135
+150%
|
1440p | 28
−139%
| 67
+139%
|
4K | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−392%
|
128
+392%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
Battlefield 5 | 50−55
−165%
|
140−150
+165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−315%
|
108
+315%
|
Far Cry 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
Hitman 3 | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−206%
|
327
+206%
|
Metro Exodus | 86
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−255%
|
273
+255%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−171%
|
133
+171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−221%
|
75−80
+221%
|
Battlefield 5 | 50−55
−165%
|
140−150
+165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−238%
|
88
+238%
|
Far Cry 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
Hitman 3 | 36
−153%
|
90−95
+153%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
Metro Exodus | 58
−25.9%
|
73
+25.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−258%
|
222
+258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−237%
|
182
+237%
|
Watch Dogs: Legion | 193
+83.8%
|
100−110
−83.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−542%
|
75−80
+542%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
Far Cry 5 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−204%
|
173
+204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−257%
|
193
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−234%
|
107
+234%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−306%
|
65
+306%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−124%
|
100−110
+124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
Far Cry 5 | 33
−245%
|
114
+245%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
Hitman 3 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−215%
|
129
+215%
|
Metro Exodus | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−254%
|
124
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−250%
|
49
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Hitman 3 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−180%
|
42
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
56
+180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−480%
|
27−30
+480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−174%
|
60−65
+174%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−227%
|
72
+227%
|
Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 150% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 139% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 84% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650 XT jest 542% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6650 XT wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.61 | 44.75 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 10 maja 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.