GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 przewyższa GTX 1650 SUPER o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 45 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.13 | 20.03 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−111%
| 150−160
+111%
|
| 1440p | 37
−116%
| 80−85
+116%
|
| 4K | 23
−117%
| 50−55
+117%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.19 |
| 1440p | brak danych | 5.99 |
| 4K | brak danych | 9.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Battlefield 5 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 93
−115%
|
200−210
+115%
|
| Fortnite | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| Battlefield 5 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−112%
|
550−600
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Dota 2 | 209
−115%
|
450−500
+115%
|
| Far Cry 5 | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
| Fortnite | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
| Metro Exodus | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Dota 2 | 191
−109%
|
400−450
+109%
|
| Far Cry 5 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−116%
|
210−220
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−115%
|
260−270
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Metro Exodus | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 200−210
−116%
|
450−500
+116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Metro Exodus | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
| Far Cry 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 111% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 116% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 117% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.45 | 58.41 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 200 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 120.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
