GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro M2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa M2000 o aż 155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 449 |
Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.78 |
Wydajność energetyczna | 18.11 | 9.48 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | TU116 | GM206 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 796 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1163 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 55.82 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 201 mm |
Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1653 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+156%
| 27−30
−156%
|
1440p | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 16.21 |
1440p | brak danych | 31.27 |
4K | brak danych | 48.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
Counter-Strike 2 | 248
+161%
|
95−100
−161%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
Battlefield 5 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Counter-Strike 2 | 201
+168%
|
75−80
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Fortnite | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Forza Horizon 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
Valorant | 160−170
+158%
|
65−70
−158%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Counter-Strike 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+159%
|
100−105
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Dota 2 | 209
+161%
|
80−85
−161%
|
Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Fortnite | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Forza Horizon 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Grand Theft Auto V | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Valorant | 160−170
+158%
|
65−70
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Dota 2 | 191
+155%
|
75−80
−155%
|
Far Cry 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Valorant | 160−170
+158%
|
65−70
−158%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Valorant | 200−210
+160%
|
80−85
−160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Metro Exodus | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Valorant | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 156% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 164% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 156% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.73 | 8.93 |
Nowość | 22 listopada 2019 | 8 kwietnia 2016 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 154.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.