GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro K2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa K2000 o aż 545% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 702 |
Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.46 |
Wydajność energetyczna | 18.13 | 5.51 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | TU116 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 51 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 202 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
+610%
| 10−12
−610%
|
1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 59.90 |
1440p | brak danych | 119.80 |
4K | brak danych | 199.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
Counter-Strike 2 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Battlefield 5 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
Counter-Strike 2 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Fortnite | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
Forza Horizon 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
Valorant | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Battlefield 5 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Counter-Strike 2 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+550%
|
40−45
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Dota 2 | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
Far Cry 5 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Fortnite | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
Forza Horizon 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Grand Theft Auto V | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
Metro Exodus | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
Valorant | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Counter-Strike 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Dota 2 | 191
+607%
|
27−30
−607%
|
Far Cry 5 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
Forza Horizon 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+593%
|
14−16
−593%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
Valorant | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
Grand Theft Auto V | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
Valorant | 200−210
+593%
|
30−33
−593%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
Forza Horizon 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Valorant | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Counter-Strike 2 | 2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Dota 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Forza Horizon 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro K2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 610% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 640% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 667% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.45 | 4.10 |
Nowość | 22 listopada 2019 | 1 marca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 51 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 545.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2000 ma 96.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.