GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro FX 3700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro FX 3700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa FX 3700 o aż 2630% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 1126 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 18.22 | 0.86 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU116 | G92 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 8 stycznia 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 28.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 0.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+3400%
| 2−3
−3400%
|
| 1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
| 4K | 23 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 799.50 |
| 1440p | brak danych | 1599.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Metro Exodus | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Valorant | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Dota 2 | 138
+2660%
|
5−6
−2660%
|
| Far Cry 5 | 151
+2920%
|
5−6
−2920%
|
| Fortnite | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Metro Exodus | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3160%
|
5−6
−3160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Valorant | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| World of Tanks | 260−270
+2822%
|
9−10
−2822%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 191
+3083%
|
6−7
−3083%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3160%
|
5−6
−3160%
|
| Valorant | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| World of Tanks | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Fortnite | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Valorant | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i FX 3700 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 3400% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 3500% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.39 | 0.93 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 8 stycznia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 78 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 2630.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3700 ma 28.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
