GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro FX 3500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro FX 3500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa FX 3500 o aż 3825% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 1143 |
Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.07 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | TU116 | G71 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 22 maja 2006 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Cena teraz | $206 | $920 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER i FX 3500 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 278 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 9.000 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 229 mm | 173 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1320 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 42.24 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 6.5 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro FX 3500 o 3825% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro FX 3500 o 3821% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+6800%
| 1−2
−6800%
|
1440p | 34 | 0−1 |
4K | 21 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Hitman 3 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+5133%
|
3−4
−5133%
|
Metro Exodus | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
Battlefield 5 | 85−90
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Hitman 3 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+4400%
|
4−5
−4400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry New Dawn | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Hitman 3 | 34 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 33 | 0−1 |
Metro Exodus | 28 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i FX 3500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 6800% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.30 | 0.67 |
Nowość | 29 października 2019 | 22 maja 2006 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.