GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 4090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4090 D przewyższa GTX 1650 SUPER o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 15 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 14.08 |
| Wydajność energetyczna | 18.21 | 12.09 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU116 | AD102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 28 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 14592 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 425 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 1,149 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 456 |
| Tensor Cores | brak danych | 456 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 114 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−171%
| 190−200
+171%
|
| 1440p | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
| 4K | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.42 |
| 1440p | brak danych | 15.99 |
| 4K | brak danych | 26.65 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
−179%
|
170−180
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−180%
|
210−220
+180%
|
| Metro Exodus | 89
−181%
|
250−260
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−174%
|
230−240
+174%
|
| Valorant | 115
−161%
|
300−310
+161%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Dota 2 | 138
−154%
|
350−400
+154%
|
| Far Cry 5 | 151
−165%
|
400−450
+165%
|
| Fortnite | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−177%
|
280−290
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−180%
|
210−220
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−182%
|
290−300
+182%
|
| Metro Exodus | 61
−179%
|
170−180
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−176%
|
450−500
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
| Valorant | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| World of Tanks | 260−270
−166%
|
700−750
+166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| Dota 2 | 191
−162%
|
500−550
+162%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−177%
|
230−240
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−175%
|
140−150
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−176%
|
450−500
+176%
|
| Valorant | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Dota 2 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−176%
|
350−400
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| World of Tanks | 170−180
−159%
|
450−500
+159%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Metro Exodus | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Valorant | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Dota 2 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Metro Exodus | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 80
−175%
|
220−230
+175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Fortnite | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 4090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 D jest 171% szybszy w 1080p
- RTX 4090 D jest 178% szybszy w 1440p
- RTX 4090 D jest 161% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.17 | 73.85 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 28 grudnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 425 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 325% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 D ma 182.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
