GeForce GTX 1650 SUPER vs 920A

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6, 125 Watt
26.31
+1112%

GTX 1650 SUPER przewyższa GeForce 920A o aż 1112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności190821
Miejsce według popularności50nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej27.050.08
ArchitekturaTuring (2018−2021)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimTU116GK208B
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania29 października 2019 (4 lata temu)13 marca 2015 (9 lat temu)

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1650 SUPER ma 33713% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920A.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280384
Częstotliwość rdzenia1530 MHz954 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million915 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)125 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami138.030.53
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych441.6 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci12000 MHz2002 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s16.02 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych
Multi Monitor+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.53.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 SUPER 26.31
+1112%
GeForce 920A 2.17

GTX 1650 SUPER przewyższa 920A o 1112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 26%

GTX 1650 SUPER 10157
+1115%
GeForce 920A 836

GTX 1650 SUPER przewyższa 920A o 1115% w Passmark.

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD69
+1280%
5−6
−1280%
1440p34
+1600%
2−3
−1600%
4K21
+2000%
1−2
−2000%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+1160%
5−6
−1160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 53
+1225%
4−5
−1225%
Battlefield 5 85−90
+1129%
7−8
−1129%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Cyberpunk 2077 50
+1150%
4−5
−1150%
Far Cry 5 60−65
+1400%
4−5
−1400%
Far Cry New Dawn 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Forza Horizon 4 110−120
+1167%
9−10
−1167%
Hitman 3 62
+1140%
5−6
−1140%
Horizon Zero Dawn 157
+1208%
12−14
−1208%
Metro Exodus 69
+1280%
5−6
−1280%
Red Dead Redemption 2 84
+1300%
6−7
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 121
+1244%
9−10
−1244%
Watch Dogs: Legion 71
+1320%
5−6
−1320%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 26
+1200%
2−3
−1200%
Battlefield 5 85−90
+1129%
7−8
−1129%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Cyberpunk 2077 40
+1233%
3−4
−1233%
Far Cry 5 60−65
+1400%
4−5
−1400%
Far Cry New Dawn 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Forza Horizon 4 110−120
+1167%
9−10
−1167%
Hitman 3 59
+1375%
4−5
−1375%
Horizon Zero Dawn 100−110
+1225%
8−9
−1225%
Metro Exodus 82
+1267%
6−7
−1267%
Red Dead Redemption 2 74
+1133%
6−7
−1133%
Shadow of the Tomb Raider 101
+1163%
8−9
−1163%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+1186%
7−8
−1186%
Watch Dogs: Legion 180
+1186%
14−16
−1186%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 15
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Cyberpunk 2077 34
+1600%
2−3
−1600%
Far Cry 5 60−65
+1400%
4−5
−1400%
Forza Horizon 4 110−120
+1167%
9−10
−1167%
Horizon Zero Dawn 83
+1283%
6−7
−1283%
Shadow of the Tomb Raider 83
+1283%
6−7
−1283%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+1150%
4−5
−1150%
Watch Dogs: Legion 21
+2000%
1−2
−2000%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+1220%
5−6
−1220%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Far Cry New Dawn 61
+1120%
5−6
−1120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 13
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 54
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 4 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Hitman 3 34
+1600%
2−3
−1600%
Horizon Zero Dawn 60
+1400%
4−5
−1400%
Metro Exodus 55
+1275%
4−5
−1275%
Shadow of the Tomb Raider 60
+1400%
4−5
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Watch Dogs: Legion 14
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+1367%
3−4
−1367%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Far Cry New Dawn 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Hitman 3 34
+1600%
2−3
−1600%
Horizon Zero Dawn 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 19
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+1500%
2−3
−1500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Horizon Zero Dawn 33
+1550%
2−3
−1550%
Metro Exodus 28
+1300%
2−3
−1300%
Watch Dogs: Legion 8 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+2000%
1−2
−2000%

W ten sposób GTX 1650 SUPER i GeForce 920A konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 SUPER jest 1280% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 SUPER jest 1600% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 SUPER jest 2000% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 26.31 2.17
Nowość 29 października 2019 13 marca 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 12 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 33 Wat

GTX 1650 SUPER ma 1112.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GeForce 920A ma 278.8% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920A.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce 920A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce 920A
GeForce 920A

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 4363 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 SUPER w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 głosów

Oceń GeForce 920A w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 SUPER lub GeForce 920A, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.