GeForce GTX 1650 SUPER vs FirePro V7900
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z FirePro V7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa V7900 o aż 341% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 587 |
Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 18.10 | 2.74 |
Architektura | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | TU116 | Cayman |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 24 maja 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 725 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,640 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 151 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 58.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 1.856 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 279 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
StereoOutput3D | - | + |
Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+393%
| 14−16
−393%
|
1440p | 35
+400%
| 7−8
−400%
|
4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
Metro Exodus | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
Metro Exodus | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Metro Exodus | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i FirePro V7900 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 393% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 400% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 425% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.38 | 5.98 |
Nowość | 22 listopada 2019 | 24 maja 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 151 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 341.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 51% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V7900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro V7900 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i FirePro V7900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.