GeForce GTX 1650 SUPER vs FirePro V7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con FirePro V7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera V7900 di un enorme 341% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di FirePro V7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 204 | 581 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 18.23 | 2.76 |
Architettura | Turing (2018−2022) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nome in codice | TU116 | Cayman |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (4 anni fa) | 24 maggio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 725 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 2,640 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 151 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 58.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 1.856 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 2.1 x16 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 279 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 160 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
StereoOutput3D | - | + |
Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+344%
| 16−18
−344%
|
1440p | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
Metro Exodus | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
Metro Exodus | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+350%
|
40−45
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Metro Exodus | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
È così che GTX 1650 SUPER e FirePro V7900 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 344% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 363% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 450% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.33 | 5.97 |
Novità | 22 novembre 2019 | 24 maggio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 151 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 341%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 51%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro V7900 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e FirePro V7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e FirePro V7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.