GeForce GTX 1080 vs CMP 30HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z CMP 30HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa CMP 30HX o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 106 | 269 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.07 | 22.56 |
| Wydajność energetyczna | 15.49 | 11.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2016 (8 lat temu) | 25 lutego 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
CMP 30HX ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 125 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i CMP 30HX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+93.8%
| 65−70
−93.8%
|
| 1440p | 76
+117%
| 35−40
−117%
|
| 4K | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75
+159%
| 12.29
−159%
|
| 1440p | 7.88
+190%
| 22.83
−190%
|
| 4K | 9.98
+167%
| 26.63
−167%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 159% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 190% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 167% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Metro Exodus | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Valorant | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Dota 2 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Far Cry 5 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Fortnite | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 242
+102%
|
120−130
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
| Valorant | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
| World of Tanks | 272
+94.3%
|
140−150
−94.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Dota 2 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Far Cry 5 | 179
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+98%
|
100−105
−98%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Valorant | 160−170
+103%
|
80−85
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Dota 2 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| World of Tanks | 250−260
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Fortnite | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
W ten sposób GTX 1080 i CMP 30HX konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 94% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 117% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.84 | 20.32 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 125 Wat |
GTX 1080 ma 91.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, CMP 30HX ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 44% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on CMP 30HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a CMP 30HX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
