GeForce GTX 1080 vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Arc A770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa Arc A770M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 96 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.86 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $241 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 422.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 i Arc A770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1080 przewyższa Arc A770M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1080 przewyższa Arc A770M o 35% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1080 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1080 o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1080 o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1080 o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+36.8%
| 95
−36.8%
|
| 1440p | 76
+40.7%
| 54
−40.7%
|
| 4K | 61
+69.4%
| 36
−69.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−59.2%
|
113
+59.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Battlefield 5 | 145
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−33.8%
|
95
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 123
+43%
|
85−90
−43%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 201
+14.2%
|
176
−14.2%
|
| Metro Exodus | 144
+26.3%
|
110−120
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−62%
|
256
+62%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Battlefield 5 | 128
+0%
|
120−130
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.5%
|
77
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+92.7%
|
150−160
−92.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Metro Exodus | 119
+148%
|
48
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−33.5%
|
211
+33.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−134%
|
173
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
| Far Cry 5 | 75
−14.7%
|
85−90
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+15.2%
|
105
−15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−13.3%
|
179
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+15.6%
|
75−80
−15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+12.2%
|
82
−12.2%
|
| Metro Exodus | 82
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−10.7%
|
62
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
W ten sposób GTX 1080 i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 37% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 41% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 69% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 jest 148% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A770M jest 134% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 42 testach (58%)
- Arc A770M wyprzedza 19 testach (26%)
- jest remis w 11 testach (15%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 40.23 | 39.89 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 i Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
