GeForce GTX 1080 (mobilna) vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa GTX 1080 (mobilna) o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 139 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 41.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.38 | 53.90 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
−51.8%
| 170−180
+51.8%
|
| 1440p | 68
−47.1%
| 100−110
+47.1%
|
| 4K | 54
−48.1%
| 80−85
+48.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.46 | brak danych |
| 1440p | 7.35 | brak danych |
| 4K | 9.26 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Battlefield 5 | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Far Cry New Dawn | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
| Hitman 3 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
−48.9%
|
280−290
+48.9%
|
| Metro Exodus | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
−53.3%
|
230−240
+53.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Battlefield 5 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−48.7%
|
290−300
+48.7%
|
| Hitman 3 | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
−50.5%
|
280−290
+50.5%
|
| Metro Exodus | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Hitman 3 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 193
−50.3%
|
290−300
+50.3%
|
| Hitman 3 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Metro Exodus | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Hitman 3 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Metro Exodus | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 52% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 47% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 48% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.55 | 54.58 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 53.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1080 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i RTX 4000 SFF Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
