GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa GTX 1080 (mobilna) o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 73 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 91.83 | 21.78 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | N17E-G3 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $499.99 | $289 |
Cena teraz | $230 (0.5x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 322% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3584 |
Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 537.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 102% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 39% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1080 (mobilna) o 43789% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
+13.7%
| 102
−13.7%
|
1440p | 69
+13.1%
| 61
−13.1%
|
4K | 54
+45.9%
| 37
−45.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−15.4%
|
90
+15.4%
|
Battlefield 5 | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Far Cry 5 | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
Far Cry New Dawn | 129
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
Forza Horizon 4 | 108
−3.7%
|
112
+3.7%
|
Hitman 3 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Horizon Zero Dawn | 194
−0.5%
|
195
+0.5%
|
Metro Exodus | 140
−2.9%
|
144
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−111%
|
285
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 77
−24.7%
|
96
+24.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
−11.8%
|
76
+11.8%
|
Battlefield 5 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Far Cry 5 | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
Far Cry New Dawn | 100
−7%
|
100−110
+7%
|
Forza Horizon 4 | 195
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
Hitman 3 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+3.9%
|
170−180
−3.9%
|
Metro Exodus | 105
−21%
|
127
+21%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−77%
|
239
+77%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−30.3%
|
185
+30.3%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+43.3%
|
100−110
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−16.9%
|
69
+16.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
Far Cry 5 | 77
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 102
+13.3%
|
90
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+8.8%
|
113
−8.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−47.4%
|
199
+47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
Watch Dogs: Legion | 51
−23.5%
|
63
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Far Cry New Dawn | 85
−50.6%
|
128
+50.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
−17.4%
|
54
+17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−3%
|
65−70
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry 5 | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 87
+10.1%
|
79
−10.1%
|
Hitman 3 | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−3.4%
|
92
+3.4%
|
Metro Exodus | 74
−16.2%
|
86
+16.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
Watch Dogs: Legion | 37
−35.1%
|
50
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Hitman 3 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−35.3%
|
69
+35.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 54
−7.4%
|
58
+7.4%
|
Metro Exodus | 45
−15.6%
|
52
+15.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 13% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 43% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A750 jest 111% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 16 testach (24%)
- Arc A750 wyprzedza 48 testach (73%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.62 | 43.84 |
Nowość | 16 sierpnia 2016 | 12 października 2022 |
Koszt | $499.99 | $289 |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1080 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.