GeForce GTX 1080 Ti vs ATI Radeon HD 4850 X2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti i Radeon HD 4850 X2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 Ti przewyższa ATI HD 4850 X2 o aż 1543% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 796 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.19 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 13.23 | 0.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP102 | R700 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 7 listopada 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $420 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 15431% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850 X2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 800 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 25.00 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 88 | 16 ×2 |
| TMUs | 224 | 40 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 512 MB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 995 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 63.68 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i Radeon HD 4850 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i Radeon HD 4850 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i Radeon HD 4850 X2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+1743%
| 7−8
−1743%
|
| 1440p | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
| 4K | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.42
+1007%
| 60.00
−1007%
|
| 1440p | 8.32
+909%
| 84.00
−909%
|
| 4K | 10.28
+921%
| 105.00
−921%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 1007% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 909% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 Ti jest o 921% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1664%
|
14−16
−1664%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Battlefield 5 | 166
+1560%
|
10−11
−1560%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1664%
|
14−16
−1664%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Far Cry 5 | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Fortnite | 190−200
+1810%
|
10−11
−1810%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1738%
|
8−9
−1738%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Valorant | 250−260
+1693%
|
14−16
−1693%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Battlefield 5 | 154
+1611%
|
9−10
−1611%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1664%
|
14−16
−1664%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1638%
|
16−18
−1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Dota 2 | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| Far Cry 5 | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| Fortnite | 203
+1592%
|
12−14
−1592%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+1713%
|
8−9
−1713%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+1613%
|
8−9
−1613%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Metro Exodus | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1550%
|
10−11
−1550%
|
| Valorant | 250−260
+1693%
|
14−16
−1693%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+1556%
|
9−10
−1556%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Dota 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Far Cry 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Valorant | 179
+1690%
|
10−11
−1690%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+1711%
|
9−10
−1711%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1628%
|
18−20
−1628%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Metro Exodus | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 280−290
+1650%
|
16−18
−1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Far Cry 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Valorant | 260−270
+1575%
|
16−18
−1575%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Far Cry 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i ATI HD 4850 X2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 1743% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 1580% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 1600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.56 | 2.53 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 7 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
GTX 1080 Ti ma 1542.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 2100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 243.8% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850 X2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
