GeForce GTX 1080 Ti vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Ti i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 Ti przewyższa RTX 3050 4 GB o aż 169% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 75 | 320 |
| Miejsce według popularności | 38 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.25 | 36.04 |
| Wydajność energetyczna | 13.26 | 13.71 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP102 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 marca 2017 (7 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1080 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 90 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.34 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1376 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 129
+187%
| 45−50
−187%
|
| 1440p | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
| 4K | 68
+183%
| 24−27
−183%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.42
−22.5%
| 4.42
+22.5%
|
| 1440p | 8.32
−25.4%
| 6.63
+25.4%
|
| 4K | 10.28
−24%
| 8.29
+24%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 23% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 25% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 24% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+174%
|
90−95
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Battlefield 5 | 166
+177%
|
60−65
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+174%
|
90−95
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry 5 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Fortnite | 190−200
+173%
|
70−75
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Valorant | 250−260
+179%
|
90−95
−179%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Battlefield 5 | 154
+180%
|
55−60
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+174%
|
90−95
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Dota 2 | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
| Far Cry 5 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Fortnite | 203
+171%
|
75−80
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+190%
|
50−55
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| Metro Exodus | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
| Valorant | 250−260
+179%
|
90−95
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+171%
|
55−60
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Dota 2 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Far Cry 5 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Valorant | 179
+175%
|
65−70
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+182%
|
110−120
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Metro Exodus | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 280−290
+180%
|
100−105
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Valorant | 260−270
+182%
|
95−100
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Dota 2 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Far Cry 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 187% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 180% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 183% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.56 | 15.47 |
| Nowość | 10 marca 2017 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 90 Wat |
GTX 1080 Ti ma 168.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 175% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 177.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
