GeForce GTX 1070 vs Tesla C2050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Tesla C2050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa Tesla C2050 o aż 326% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla C2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 517 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.44 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.13 | 2.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla C2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla C2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 238 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 120 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla C2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 248 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla C2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla C2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla C2050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Tesla C2050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Tesla C2050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Tesla C2050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+326%
| 27−30
−326%
|
| 1440p | 67
+379%
| 14−16
−379%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.30 | brak danych |
| 1440p | 5.66 | brak danych |
| 4K | 7.58 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Metro Exodus | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+326%
|
27−30
−326%
|
| Valorant | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Dota 2 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Fortnite | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Metro Exodus | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 225
+350%
|
50−55
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Valorant | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| World of Tanks | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Dota 2 | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+377%
|
35−40
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Valorant | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| World of Tanks | 220−230
+350%
|
50−55
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Metro Exodus | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Fortnite | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
W ten sposób GTX 1070 i Tesla C2050 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 326% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 379% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.78 | 8.17 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 238 Wat |
GTX 1070 ma 325.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 58.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2050 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
