GeForce GTX 1070 vs Quadro 4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 z Quadro 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1070 przewyższa 4000 o aż 815% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 717 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.37 | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 16.04 | 1.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 czerwca 2016 (8 lat temu) | 2 listopada 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 10621% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 475 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 142 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 15.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.463 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 120 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 702 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 89.86 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (Desktop) i Quadro 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i Quadro 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i Quadro 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
+875%
| 12−14
−875%
|
| 1440p | 69
+886%
| 7−8
−886%
|
| 4K | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.24
+2984%
| 99.92
−2984%
|
| 1440p | 5.49
+3018%
| 171.29
−3018%
|
| 4K | 7.73
+3000%
| 239.80
−3000%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 2984% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 3018% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1070 jest o 3000% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Battlefield 5 | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
| Fortnite | 256
+848%
|
27−30
−848%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Valorant | 200−210
+857%
|
21−24
−857%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+850%
|
10−11
−850%
|
| Battlefield 5 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+944%
|
18−20
−944%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+820%
|
30−33
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Dota 2 | 130−140
+886%
|
14−16
−886%
|
| Far Cry 5 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Fortnite | 175
+872%
|
18−20
−872%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Metro Exodus | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| Valorant | 200−210
+857%
|
21−24
−857%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Dota 2 | 130−140
+886%
|
14−16
−886%
|
| Far Cry 5 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 200−210
+857%
|
21−24
−857%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+838%
|
24−27
−838%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 230−240
+888%
|
24−27
−888%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
W ten sposób GTX 1070 i Quadro 4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 875% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 886% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 880% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.21 | 3.30 |
| Nowość | 10 czerwca 2016 | 2 listopada 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 142 Wat |
GTX 1070 ma 815.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 4000 ma 5.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
