GeForce GTX 1060 6 GB vs Tesla M60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Tesla M60, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa Tesla M60 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 217 | 290 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.29 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.24 | 4.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP106 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 30 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 557 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1178 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 150.8 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 4.825 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 64 ×2 |
| TMUs | 80 | 128 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 160.4 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Tesla M60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
+41.5%
| 65−70
−41.5%
|
| 1440p | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
| 4K | 32
+52.4%
| 21−24
−52.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25 | brak danych |
| 1440p | 6.10 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Battlefield 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Fortnite | 246
+36.7%
|
180−190
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Valorant | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Battlefield 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+36.8%
|
190−200
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Dota 2 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Fortnite | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Valorant | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Dota 2 | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 200−210
+39.3%
|
150−160
−39.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Tesla M60 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 42% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 52% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.67 | 19.91 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 30 sierpnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 300 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 34% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M60 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M60.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M60 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
