GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon R7 M370
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon R7 M370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa R7 M370 o aż 623% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 675 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.13 | 0.22 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP106 | Litho |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 6 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $875 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 1323% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M370.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 875 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 960 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 23.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 737.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 73.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R7 M370 o 623% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R7 M370 o 624% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R7 M370 o 589% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R7 M370 o 557% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R7 M370 o 638% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R7 M370 o 643% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon R7 M370 o 269% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+623%
| 13
−623%
|
| 1440p | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
| 4K | 34
+750%
| 4−5
−750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Battlefield 5 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Battlefield 5 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+1525%
|
16−18
−1525%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+660%
|
10
−660%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i R7 M370 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 623% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 683% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 4500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył R7 M370 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.55 | 3.67 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 6 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M370.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M370 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon R7 M370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
