GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon Pro WX 8200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 8200 przewyższa GTX 1060 6 GB o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 218 | 158 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.88 | 25.29 |
| Wydajność energetyczna | 15.21 | 10.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP106 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 70% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−19.6%
| 110−120
+19.6%
|
| 1440p | 49
−22.4%
| 60−65
+22.4%
|
| 4K | 32
−25%
| 40−45
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+179%
| 9.08
−179%
|
| 1440p | 6.10
+173%
| 16.65
−173%
|
| 4K | 9.34
+167%
| 24.98
−167%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 179% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 173% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 167% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Fortnite | 246
−22%
|
300−310
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Valorant | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−25%
|
180−190
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−15.4%
|
300−310
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
| Far Cry 5 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Fortnite | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Valorant | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
| Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Valorant | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 200−210
−25%
|
260−270
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 140−150
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 20% szybszy w 1080p
- Pro WX 8200 jest 22% szybszy w 1440p
- Pro WX 8200 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.93 | 29.45 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 230 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 91.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 28.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
