GeForce GTX 1060 6 GB vs NVS 510
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z NVS 510, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa NVS 510 o aż 1390% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 931 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.00 | 0.11 |
| Wydajność energetyczna | 15.31 | 3.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP106 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 23 października 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 15355% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 12.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 28.51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+1400%
| 6−7
−1400%
|
| 1440p | 47
+1467%
| 3−4
−1467%
|
| 4K | 32
+1500%
| 2−3
−1500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.32
+2153%
| 74.83
−2153%
|
| 1440p | 6.36
+2253%
| 149.67
−2253%
|
| 4K | 9.34
+2303%
| 224.50
−2303%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 2153% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 2253% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 2303% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Metro Exodus | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Valorant | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Dota 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Fortnite | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Metro Exodus | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+1450%
|
14−16
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Valorant | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| World of Tanks | 260−270
+1550%
|
16−18
−1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Dota 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Valorant | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| World of Tanks | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Valorant | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Valorant | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i NVS 510 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 1400% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 1467% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 1500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.23 | 1.76 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 35 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 1390.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 510 ma 242.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 510 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
