GeForce GTX 1060 6 GB vs GT 240M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z GeForce GT 240M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa GT 240M o aż 4681% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 1228 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.73 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.32 | 1.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP106 | GT216 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (8 lat temu) | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 8.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 174 |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GT 240M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+650%
| 12
−650%
|
| 1440p | 47 | 0−1 |
| 4K | 32 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.32 | brak danych |
| 1440p | 6.36 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Metro Exodus | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Valorant | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Dota 2 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Fortnite | 104 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Metro Exodus | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+2613%
|
8−9
−2613%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Valorant | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| World of Tanks | 260−270
+1550%
|
16−18
−1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Dota 2 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| World of Tanks | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GT 240M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 650% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 17400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył GT 240M we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.82 | 0.54 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 15 czerwca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 23 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 4681.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240M ma 421.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 240M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
