GeForce GTX 1050 vs UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o aż 315% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 401 | 763 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.94 | 8.63 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GP107 | Ice Lake G1 Gen. 11 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 28 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 12-25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
+238%
| 13
−238%
|
| 1440p | 22
+340%
| 5−6
−340%
|
| 4K | 23
+156%
| 9
−156%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48 | brak danych |
| 1440p | 4.95 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+300%
|
17
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Battlefield 5 | 56
+600%
|
8
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Fortnite | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Battlefield 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1600%
|
4
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+733%
|
30
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 124
+464%
|
22
−464%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Fortnite | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+657%
|
7
−657%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+280%
|
10
−280%
|
| Valorant | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 112
+460%
|
20
−460%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5
−300%
|
| Valorant | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
| Valorant | 130−140
+368%
|
27−30
−368%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 47
+422%
|
9
−422%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
W ten sposób GTX 1050 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 238% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 340% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 156% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 jest 1600% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) jest 64% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 56 testach (98%)
- UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.25 | 2.71 |
| Nowość | 25 października 2016 | 28 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 12 Wat |
GTX 1050 ma 315.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 525% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
