GeForce GTX 1050 vs Radeon Pro WX 3200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1050
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
13.06
+108%

GTX 1050 przewyższa Pro WX 3200 o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności389578
Miejsce według popularności15nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.3512.39
Wydajność energetyczna11.956.62
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimGP107Polaris 23
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania25 października 2016 (8 lat temu)2 lipca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$109 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Pro WX 3200 ma 9% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640640
Częstotliwość rdzenia1290 MHz1082 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1392 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,300 million2,200 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt65 Watt
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami58.2034.62
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.862 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość145 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotMXM Module
Zalecany zasilacz300 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI-brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci112 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI4x mini-DisplayPort
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
HDCP2.2-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GPU Boost3.0brak danych
VR Ready+brak danych
Ansel+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1050 13.06
+108%
Pro WX 3200 6.27

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1050 5033
+108%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1050 8571
+97.6%
Pro WX 3200 4338

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1050 32463
+159%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1050 6797
+115%
Pro WX 3200 3156

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1050 40922
+117%
Pro WX 3200 18866

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1050 349683
+230%
Pro WX 3200 105833

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD43
+115%
20
−115%
1440p20
+122%
9−10
−122%
4K21
+163%
8
−163%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.539.95
1440p5.4522.11
4K5.1924.88

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+138%
16−18
−138%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+163%
8−9
−163%
Battlefield 5 43
+139%
18−20
−139%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry New Dawn 35−40
+100%
18−20
−100%
Forza Horizon 4 85−90
+110%
40−45
−110%
Hitman 3 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+78.9%
35−40
−78.9%
Metro Exodus 46
+91.7%
24
−91.7%
Red Dead Redemption 2 35−40
+112%
16−18
−112%
Shadow of the Tomb Raider 52
+136%
21−24
−136%
Watch Dogs: Legion 70−75
+43.1%
50−55
−43.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+206%
16−18
−206%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+163%
8−9
−163%
Battlefield 5 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 33
+136%
14−16
−136%
Far Cry New Dawn 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 85−90
+110%
40−45
−110%
Hitman 3 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
+78.9%
35−40
−78.9%
Metro Exodus 37
+164%
14
−164%
Red Dead Redemption 2 35−40
+112%
16−18
−112%
Shadow of the Tomb Raider 35
+59.1%
21−24
−59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+60%
20−22
−60%
Watch Dogs: Legion 70−75
+43.1%
50−55
−43.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+163%
8−9
−163%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 34
−20.6%
40−45
+20.6%
Hitman 3 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Horizon Zero Dawn 26
−46.2%
35−40
+46.2%
Shadow of the Tomb Raider 31
+40.9%
21−24
−40.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+100%
10
−100%
Watch Dogs: Legion 70−75
+43.1%
50−55
−43.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+112%
16−18
−112%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Far Cry New Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 65−70
+225%
20−22
−225%
Hitman 3 16−18
+60%
10−11
−60%
Horizon Zero Dawn 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Metro Exodus 25
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 18
+800%
2−3
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%
Watch Dogs: Legion 80−85
+103%
40−45
−103%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Hitman 3 9−10
+350%
2−3
−350%
Horizon Zero Dawn 60−65
+271%
16−18
−271%
Metro Exodus 12
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+200%
5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+183%
6−7
−183%
Shadow of the Tomb Raider 11
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

W ten sposób GTX 1050 i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1050 jest 115% szybszy w 1080p
  • GTX 1050 jest 122% szybszy w 1440p
  • GTX 1050 jest 163% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 jest 1000% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 3200 jest 46% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1050 wyprzedza 67 testach (94%)
  • Pro WX 3200 wyprzedza 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.06 6.27
Nowość 25 października 2016 2 lipca 2019
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 65 Wat

GTX 1050 ma 108.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Pro WX 3200 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 15.4% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 5812 głosów

Oceń GeForce GTX 1050 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 84 głosy

Oceń Radeon Pro WX 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1050 lub Radeon Pro WX 3200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.