GeForce GTX 1050 vs Quadro 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro 5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa 5000 o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 639 |
Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.33 | 0.16 |
Wydajność energetyczna | 11.96 | 2.27 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP107 | GF100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 23 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 6981% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 352 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 513 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 152 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 22.57 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 40 | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 248 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2.5 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 750 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 120.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro 5000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
1440p | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.48
+6205%
| 156.19
−6205%
|
1440p | 4.74
+6491%
| 312.38
−6491%
|
4K | 4.74
+6491%
| 312.38
−6491%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 6205% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 6491% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 6491% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Counter-Strike 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Battlefield 5 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Fortnite | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Valorant | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Battlefield 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+163%
|
95−100
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Dota 2 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Fortnite | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Forza Horizon 4 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Grand Theft Auto V | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Valorant | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Dota 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Forza Horizon 4 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Valorant | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Valorant | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Valorant | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
W ten sposób GTX 1050 i Quadro 5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 175% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 188% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 188% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.00 | 5.01 |
Nowość | 25 października 2016 | 23 lutego 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2.5 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 152 Wat |
GTX 1050 ma 159.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 102.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro 5000 ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.