GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa GTX 1050 (mobilna) o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 34 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.14 | 41.18 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | GP107B | Navi 32 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $256 | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 270% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3456 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2544 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 28,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 549.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 399% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 399% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 645% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 377% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 605% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 431% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 154% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
−379%
| 350−400
+379%
|
Full HD | 46
−291%
| 180
+291%
|
1440p | 24
−329%
| 103
+329%
|
4K | 15
−293%
| 59
+293%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
−346%
|
165
+346%
|
Battlefield 5 | 51
−259%
|
180−190
+259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−173%
|
100−110
+173%
|
Far Cry 5 | 39
−179%
|
100−110
+179%
|
Far Cry New Dawn | 38
−266%
|
130−140
+266%
|
Forza Horizon 4 | 55
−405%
|
278
+405%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−333%
|
110−120
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−1106%
|
398
+1106%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−393%
|
148
+393%
|
Battlefield 5 | 44
−316%
|
180−190
+316%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−230%
|
100−110
+230%
|
Far Cry 5 | 36
−203%
|
100−110
+203%
|
Far Cry New Dawn | 37
−276%
|
130−140
+276%
|
Forza Horizon 4 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
Metro Exodus | 19
−300%
|
76
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−736%
|
110−120
+736%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−1052%
|
334
+1052%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−656%
|
295
+656%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−572%
|
121
+572%
|
Battlefield 5 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
Far Cry 5 | 33
−230%
|
100−110
+230%
|
Far Cry New Dawn | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
Forza Horizon 4 | 37
−524%
|
231
+524%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−664%
|
168
+664%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
Metro Exodus | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−654%
|
98
+654%
|
Battlefield 5 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
Far Cry 5 | 21
−648%
|
157
+648%
|
Far Cry New Dawn | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
Forza Horizon 4 | 26
−658%
|
197
+658%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Metro Exodus | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−725%
|
66
+725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−729%
|
58
+729%
|
Battlefield 5 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Far Cry 5 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
Far Cry New Dawn | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Forza Horizon 4 | 15
−793%
|
134
+793%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−451%
|
193
+451%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−414%
|
180
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
Hitman 3 | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−421%
|
391
+421%
|
Metro Exodus | 27−30
−400%
|
130−140
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−452%
|
149
+452%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
Hitman 3 | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−436%
|
240−250
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−419%
|
100−110
+419%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−440%
|
216
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−422%
|
287
+422%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−457%
|
110−120
+457%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−450%
|
130−140
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−461%
|
101
+461%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
Hitman 3 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−470%
|
171
+470%
|
Metro Exodus | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−451%
|
193
+451%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
120
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−444%
|
95−100
+444%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
Hitman 3 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
Metro Exodus | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 379% szybszy w 900p
- RX 7700 XT jest 291% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 329% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 293% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7700 XT jest 1106% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył GTX 1050 (mobilna) we wszystkich 30 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.55 | 57.60 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 25 sierpnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.