GeForce GTX 1050 (mobilna) vs GTX 680MX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 680MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa GTX 680MX o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 426 |
Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.18 | 6.34 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP107B | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 23 października 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 720 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3540 Million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 92.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision | - | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | - | + |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
Full HD | 46
−19.6%
| 55
+19.6%
|
1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
4K | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Battlefield 5 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Battlefield 5 | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
Far Cry 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry New Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Battlefield 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry New Dawn | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Forza Horizon 4 | 37
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Battlefield 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 12% szybszy w 900p
- GTX 680MX jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 14% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 83% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680MX jest 114% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 19 testach (26%)
- GTX 680MX wyprzedza 11 testach (15%)
- jest remis w 42 testach (58%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.62 | 10.72 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 23 października 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 122 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma 8.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 95.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 62.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 680MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 680MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.