GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa Pro 5300M o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 353 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.95 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.10 | 12.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+13.3%
| 45−50
−13.3%
|
| 1440p | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.73 | brak danych |
| 1440p | 4.48 | brak danych |
| 4K | 5.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Valorant | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 52
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 141
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 65
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−6%
|
50−55
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Valorant | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 125
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
| Valorant | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5.6%
|
100−110
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.6%
|
130−140
−8.6%
|
| Valorant | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Valorant | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 63
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 13% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 15% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 53% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 126% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 48 testach (72%)
- Pro 5300M wyprzedza 17 testach (25%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.23 | 15.29 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 85 Wat |
GTX 1050 Ti ma 6.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 13.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
